"Ohutu annus puudub"

Kogui sisu kontrollivad meditsiiniajakirjanikud.

Lance Armstrongi juhtum näitab, kui professionaalselt ja igakülgselt professionaalse spordiga manipuleeritakse. Sellest hoolimata ei tohiks dopingut kunagi lubada, ütleb Heidelbergi dopinguvastane võitleja prof Werner Frankei intervjuus

Prof Werner Franke

Professor Franke, kui USA antidopingu agentuur (USADA) avaldas paar kuud tagasi Lance Armstrongi jalgrattameeskondades rohkem kui 1000 lehekülge tõendeid ja tõendeid dopingukuritegude kohta, tekitas see avalikkuse tähelepanu palju vähem kui Oprah Winfrey osaline ülestunnistus. Miks?

See oli telesaade, suur lavastatud saade, kus oli palju tam-tamit ette tehtud. Näha Armstrongi seal istumas kui inimest, kes peab tunnistama, et ta on aastaid valetanud - see paelub inimesi rohkem kui 1000 lehekülje kaupa. Kuid see oli kõik arvutatud, minimaalne ülestunnistus tema advokaatide järelevalve all. Kõik nad kükitasid vestluse ajal tagaplaanil. Mujal oli Armstrong kohtus valetamise eest juba ammu vangis.

USADA juht Travis Tygart kirjeldab Armstrongi dopingusüsteemi kui kõige keerukamat ja professionaalsemat sporti, mida eales nähtud. Kas tõesti oli seal nii teistmoodi kui teistes meeskondades, võib -olla ka teistel spordialadel?

Farmakoloogilisest seisukohast kindlasti mitte. Samu aineid ja meetodeid kasutatakse ka mujal. Kuid organisatsioon näitab juba praegu tohutut kuritegelikku energiat - pole seda kunagi sellises täiuslikkuses näinud. Kujutage vaid ette: keset ööd sõidab kuller, kelle pagasis on verekotid ja dopinguained, Põhja -Hispaania salalaost üle väikese Püreneede piiriületuspunkti, et mööda minna prantslaste igapäevasest rangest piirikontrollist. Ja kui neid ikkagi märgati, lahendasid Armstrongi inimesed asja Rahvusvahelise Jalgrattaliiduga. Travis Tygart väidab isegi, et Lausanne'i dopingukontrolli labori juhataja dr. Saugy, väidetavalt on meeskond teavitanud, milliseid aineid dopinguproovides avastada. Kui see on tõsi, siis kui inspektorid teevad dopingu tippsportlastega tõesti ühist asja, siis on kogu dopinguvastane võitlus lihtsalt kabaree.

Kas saate aru, et nii paljude pettuste ja võimendatud kontrollisüsteemide olemasolul on inimesi, kes nõuavad dopingu puhastamist, et vähemalt kõigil sportlastel oleks taas samad võimalused?

Sellised nõudmised on hullumeelsus! Ainuüksi füsioloogiliselt on mõte dopingu heakskiiduga luua võrdsed võimalused täielik jama. Selliste ideedega kukuksid meditsiini- või bioloogiaüliõpilased mu vahediplomist läbi. Iga sportlane reageerib sellistele vahenditele erinevalt. Mõni läheb jõudluse mõttes katuselt läbi nagu rakett pärast kolmenädalast dopingukuuri, teistega kraam peaaegu ei tööta.

See kehtib ka kõrvaltoimete kohta.

Muidugi - ja mitte ainult. Isegi üksiksportlane ei reageeri dopinguainetele alati ühtemoodi. Muide, nende ainete jaoks pole ohutut annust. See, mis sobib kuudeks, võib ootamatult saatuslikuks saada. Terved noored sportlased lähevad õhtul magama ja ripuvad järgmisel hommikul poole kehaga surnult voodist välja - nagu noor prantsuse tipprattur paar aastat tagasi Saksamaa ringreisil. Kohutav! Epo või autoloogse vereülekandega olete oma verd nii paksult dopinguga pannud, et see kimbutab veresooni. Insult, südameatakk, on juba "hulgaliselt näiteid!"

Just seda argumenti heakskiitmise pooldajad armastavad kasutada: kui doping oleks lubatud, ei peaks sportlased vähemalt enam iseseisvalt manipuleerima. Doping võib toimuda arsti järelevalve all.

Inimestel pole aimugi õiguslikust olukorrast tsiviliseeritud riikides. Ja kindlasti mitte meditsiinitöötajate eetilisest kohustusest. Igaüks, kes arstina teeb midagi, mis ei aita diagnoosida ega ravida, rikub Paracelsuse Hippokratese vannet, põhimõtet "Primum est nil nocere" ("Esiteks, ärge tehke kahju", toimetaja märkus). Ja mitte ainult: ta on ka kuritegu. Juba 2000. aastal otsustas föderaalkohus DDR -i arstide vastu algatatud menetluse käigus, et dopinguainete väljastamine või manustamine ilma meditsiinilise põhjuseta on vähemalt abi kehavigastuste tekitamiseks, kui mitte otseseks kehavigastuseks.

Sporti hinnatakse ühiskonnas positiivselt eelkõige seetõttu, et see mängib olulist rolli noorte sotsialiseerumisel ja tervislikul arengul. Kas seda saab säilitada, kui doping oleks lubatud?

Ei, kui enda sooritusega manipuleerimine muutuks printsiibiks, kaoksid kõik võistlusspordi positiivsed küljed. Me ei peaks enam oma poegi ja tütreid sellisele spordialale saatma. Ja riik ei peaks enam toetama sporti avalike vahenditega, sest igaüks meist kui maksumaksja oleks tagajärgedes kaasosaline.

Professor Franke, tänan teid väga meiega rääkimise eest.

Intervjuu viis läbi Jens Richter.

Sildid:  alkoholi silmad teismeline